Tag: Escrituras

Inerrância é a designação dada ao conjunto de doutrinas que atribui a alguma forma das Escrituras a característica de não errar ou conter erros.

Os textos provas normalmente para argumentar sobre essa doutrina são 2 Tim 3:16; 1 Pe 1:10-12; 2 Pe 1:20-21.

Inerrância é um conceito correlato (e por vezes confundido) com as doutrinas de inspiração e com a infalibilidade bíblica, os quais também são perspectivas alternativas quanto à autoridade bíblica. Outras doutrinas alternativas à inerrância incluem as doutrinas de acomodação e do concurso divino na inspiração.

HISTÓRIA DA DOUTRINA

Durante a história do pensamento cristão, esporadicamente uma forma outra aparecerem reivindicações de inerrância. O adjetivo inerrabilis atribuído às Escrituras foram usados por Agostinho, Aquino e Duns Scotus, revelando crenças em uma alta confiabilidade na Bíblia, embora não usassem tal adjetivo como modernamente empregado. Assim, em boa parte da história da cristandade não era uma doutrina distinta, mas alusões geralmente indistinta de outras concepções de autoridade bíblica (infalibilidade, veracidade, fidedignidade, inspiração). Orígenes argumentava que as Escrituras detinham  a verdade infalível em um nível espiritual. Já Crisóstomo considerava que as Escrituras expressavam as doutrinas corretamente. Utilizando categorias do neoplatonismo, Agostinho defendia que o nível literal do texto bíblico não continha erros, mesmo em traduções, como a Septuaginta, sendo as discrepâncias explicáveis com alegorias.

Biblistas e teólogos da era da Reforma observavam a ausência da precisão técnica em descrição de realidade, irregularidades na gramática ou ortografia, a descrição da natureza a partir de uma perspectiva subjetiva, números discrepantes, confusão entre arranjos temático e cronológico, divergências nas citações, questões genealógicas e geográficas, variações entre manuscritos, dentre outros. No entanto, autores como Erasmo, Lutero e Calvino desconsideraram tais pontos sem invalidar suas teologias ou a Bíblia como autoridade de fé. No geral, empregavam teorias de acomodação para solucionar esses problemas.

Na fase final da Reforma, a inerrância se distingue como uma doutrina própria no debate entre o cardeal Roberto Bellarmino (1542 – 1621) e o professor de Cambridge anglicano William Whitaker (1548 – 1595). Bellarmino articulou uma doutrina de inerrância, localizando-a no texto da Vulgata preservado pelo magistério da Igreja Católica. Já Whitaker apresenta uma doutrina de inerrância dos textos nas línguas originais.

Já na fase do iluminismo surge um raciocínio fundacionalista. Por esse raciocínio, alguma premissa fundamental irrefutável serviria de base para a construção de um argumento irrefutável. Portanto, a negação da premissa fundamental tornaria todo o raciocínio inválido. Assim, surgem declarações em um raciocínio fundacionalista que descrevem as Escrituras sem erros, como a Declaração de Fé de Westminster, bem como vários céticos e racionalistas buscavam invalidar as Escrituras buscando erros nelas. Em fases posteriores, a resposta a esses questionamentos veio na forma da defesa da inspiração bíblica, como o livro Theopneustia de Louis Gaussen. Como esse entendimento ora tendia a uma teoria de ditado, houve críticas e refinamentos entre evangélicos europeus, notoriamente adotando teorias de acomodação (como por Henry Drummond) e agência humana na composição bíblica (a exemplo, Franz Delitzsch).

Somente com o avanço científico, tecnológico e transformações políticas (Guerra de Secessão, papa prisioneiro no Vaticano e a doutrina da infalibilidade papal) do fin-de-sécle (c.1860-1914) surge no evangelicalismo norteamericano uma necessidade de formular uma teologia com uma racionalidade positivista. Assim, inspirado nas ciências naturais, a Escola de Princeton traduziu as teorias de inspiração proposta por Gaussen, mas sem considerar os posteriores desdobramentos internos no evangelicalismo europeu, dando base ao que seria a formulação americana de doutrina da inerrância.

Em 1895, a Conferência Bíblica de Niágara estabeleceu os “cinco pontos do fundamentalismo”, incluindo a inerrância das Escrituras. Assim, tal doutrina passou a ser fundamental para o que mais tarde evoluiu para o protestantismo fundamentalista. O articulador da inerrância dos originais seria o teólogo princetoniano B. B. Warfield, mas mesmo assim encontrou oposição mesmo em círculos fundamentalistas, como pelo biblista britânico James Orr (1844-1913), defensor da infalibilidade bíblica. Contudo, partir daí floresceu uma tendência harmonista de apologética, utilizando os termos “discrepância” ou “dificuldades bíblicas” como eufemismo para evitar o termo “erros”.

Em 1949, nos Estados Unidos a Sociedade Teológica Evangélica (ETS) incorporou a inerrância bíblica em sua base doutrinária. Refinou a doutrina pela ênfase a autenticidade dos autógrafos originais, mas com pressupostos lagardianos. A década de 1950, contudo, apresentou um cisma entre evangelicals e fundamentalistas. Enquanto os fundamentalistas aderiram ao conceito de inerrância sem problemas, as vertentes evangelicais tiveram uma relação conturbada com a doutrina. Exemplo disso, em 1967, o conservador Seminário Teológico Fuller, uma instituição evangélica proeminente, removeu a inerrância bíblica da sua declaração de fé.

A década de 1970 marcou a “Batalha pela Bíblia”, um período de intenso debate dentro do evangelicalismo americano, girando principalmente em torno da questão da inerrância bíblica. O livro de Harold Lindsell de 1976, The Battle for the Bible [A Batalha pela Bíblia], gerou uma ampla discussão. Lindsell argumentou que supostas forças liberais estavam minando a autoridade da Bíblia. A controvérsia provocou uma divisão dentro do evangelicalismo. Este debate foi multifacetado, refletindo mais questões sociais mais amplas, como o movimento pelos direitos civis, a política partidária e a carreira política de Jimmy Carter. A inerrância tornou-se um teste para ver em que campo teológico e político partidário em que uma pessoa se posicionava.

Em meio a esses debates, na década de 1970 foi fundado o Conselho Internacional de Inerrância Bíblica. Em 1978, o conselho formulou “A Declaração de Chicago sobre a Inerrância Bíblica” para definir com precisão a doutrina. A declaração reconheceu a natureza matizada da inspiração divina, negando uma insistência na inspiração literal como ditado. Apesar de ter o nome de internacional, quase a totalidade de seus 334 signatários eram americanos e falantes do inglês. A maioria dos signatários era de pastores e alguns apologistas. Foi subscrita por uns raros biblistas (D. A. Carson, Edwin Yamauchi) e nenhum teológo bibliologista com pesquisa acadêmica sobre o assunto. Muitos teólogos evangélicos conservadores, como os bibliologistas Donald Bloesch e Dewey Beagle, rejeitaram ou não endossaram o documento por vários motivos. De modo similar, o biblista conservador Bruce Metzger não endossou o documento.

Do outro lado do Atlântico, estudiosos evangélicos conservadores britânicos como John Stott, F. F. Bruce, depois Alister McGrath e N. T. Wright rejeitaram a definição americana de inerrância. Os britânicos preferiram a descrição da Bíblia como “verdadeira e confiável” (true and trustworthy). O Movimento Lausanne também adotou esta perspectiva com a ressalva vaga que as Escrituras não erram, mas sem adotar o inerrantismo. Entretanto, a exportação cultural americana levou à disseminação do conceito de inerrantismo americano, bem como suas controvérsias.

No cenário protestante americano a controvérsia manteve-se às margens daqueles que estão fora das denominações, pastores, congregações e pessoas que transitam nas redes de contatos vinculadas à National Evangelical Association, Evangelical Theological Society e International Council of Christian Churches. Assim, vertentes tradicionais de luteranos, reformados, anabatistas, anglicanos, wesleyanos, irmãos, além de expressões populares do pentecostalismo, não foram afetados pela controvérsia. Similarmente, denominações na Europa e no mundo majoritário que não eram teologicamente dependentes dos Estados Unidos não foram afetados pela questão da inerrância.

No entanto, a década de 1990 viu divisões contínuas entre os evangelicals dos EUA sobre questões doutrinárias relacionadas à interpretação bíblica. O debate persistiu, e mesmo os signatários da Declaração de Chicago discordaram posteriormente sobre os seus termos. Havia posições desde J.I. Packer como a inerrância bíblica sendo aquilo que for verdadeiro quando entendido corretamente o que o autor pretendia dizer, até a afirmação de Norman Geisler de que inerrância somente significaria que a Bíblia é inteiramente isenta de erros em todos os assuntos, quer teológicos, quer não.

A popularização de informações sobre ciências bíblicas, especialmente da crítica textual, bem como avanços na história das ideias e da doutrina cristã levantaram questões sobre a necessidade de revisar a Declaração de Chicago. Ademais, questões de filosofia da linguagem sobre as limitações da comunicação humana, além da adoção de teorias coerentistas acerca da verdade ao invés do fundacionalismo enfraqueceram a confiança em termos proposicionais. Assim, as controvérsias continuaram dentro da Sociedade Teológica Evangélica, envolvendo estudiosos como J. Ramsay Michaels, Robert Gundry, Clark Pinnock, John Sanders, Darrell Bock, Michael Licona, Murray Harris, Andrew McGowan, Craig Blomberg e Peter Enns. As disputas teológicas aumentaram, levando a acusações de liberalismo dentro da sociedade. Aqui, liberalismo não significava o movimento teológico histórico de tal nomenclatura, mas uma falácia do espatalho aplicada a qualquer discordante da Declaração de Chicago.

Dois casos são ilustrativos de como a questão minou um suposto consenso em torno da doutrina. Um deles é a expulsão de Peter Enns do Seminário Teológico de Westminster, a qual reacendeu a discussão sobre a inerrância, pois Enns havia apontado inconsistências na Declaração de Chicago. Outro caso, o de Blomberg questionou que o evangelicalismo não deveria fazer da inerrância seu teste teológico para impor limites para o diálogo e comunhão.

Por fim, a publicação de Five views on Biblical Inerrancy [Cinco Pontos de Vista sobre a Inerrância Bíblica] em 2013 tornou patente a pluralidade de pontos de vista entre os teólogos aderentes à inerrância. Uma vez claro que não há um referente comum ao termo inerrância, várias teologias sistemáticas recentes, como a de Macchia em 2023, optaram por omitir completamente a discussão da inerrância.

PERSPECTIVAS SOBRE INERRÂNCIA

1. Inerrância de alguma versão específica: defensores da Vulgata, Peshitta e da primazia aramaica, do KJV-only, de alguma edição do Texto Massorético ou do Textus Receptus. Essa posição contrasta com os defensores da inerrância dos textos originais.
2. Inerrância Ilimitada: a Bíblia é inerrante em matérias de fé, prática, moral, ciências, intenção, propósito e proposições. Contudo, tal inerrância é reservada somente aos autógrafos ou os originais, não incluindo as fontes nem as traduções. Julgar o texto por gêneros textuais, acomodação ou contextos históricos e socioculturais seriam subterfúgios para minar a doutrina da inerrância. É a posição de Geisler e de interpretações estritas da Declaração de Chicago.
3. Inerrância Ilimitada das Intenções: a Bíblia é inerrante naquilo que seus autores intencionavam comunicar, não em proposições isoladas. Assim, contexto e gênero textual são importantes. É a posição tardia de J. I. Packer e de uma leitura modulada da Declaração de Chicago.
4. Inerrância Contextual: Holding e Peters diferenciam entre verdades teológicas centrais e detalhes periféricos, sugerindo que a inerrância se aplica principalmente às primeiras. Em vez da inerrância absoluta, enfatizam a veracidade geral da Bíblia em relação a questões de fé e salvação, ao mesmo tempo que reconhecem possíveis imprecisões históricas ou científicas. É contextual porque buscam interpretar a Bíblia dentro de seus respectivos gêneros e contextos históricos. Por exemplo, a linguagem poética ou simbólica não deve ser tratada como relatos factuais, históricos ou científicos.
5. Inerrância Qualificada: A inerrância significaria que, quando todos os fatos forem conhecidos, a Bíblia em seus escritos originais, devidamente interpretada à luz da cultura e dos meios de comunicação de sua época, será demonstrada como completamente verdadeira em tudo o que ela diz. Isto inclui a precisão pretendida pelo autor, abrangendo todos os assuntos relacionados a Deus e Sua criação. É um conceito de inerrância contextual proposta por David Dockery.
6. Inerrância Limitada ou inerrância funcional: a Bíblia é inerrante em questões de fé e prática, mas não em questões de história, ciência ou literatura. Ou seja, não é o artefato textual bíblico que seria inerrante, mas sua intenção. O propósito principal da Bíblia seria fornecer orientação espiritual, não ensinar fatos científicos ou históricos. É um dos entendimentos de inerrância próximo do conceito de infalibilidade. É defendida por teólogos reformados como C.G. Berkouwer, Jack Rogers e Donald McKim.
7. Inerrância Gradual: a Bíblia se tornou inerrante ao longo do tempo à medida que o processo de revelação divina se desenrolava. Fundamenta-se nas doutrinas de acomodação e revelação progressiva. O texto das Escrituras reflete a compreensão de Deus e do mundo que era corrente na época em que foi escrita, mas que ainda é uma fonte confiável de verdade para os cristãos hoje. Também constitui um dos entendimentos de inerrância próximo do conceito de infalibilidade.
8. Inerrância da Verdade Proposicional: A Bíblia é inerrante nas suas afirmações de verdade proposicionais, o que significa que as suas declarações sobre o que é e o que não é são isentas de erros. Por exemplo, a proposição “o céu é azul” revela uma verdade subjacente que pode ser expressa em várias linguagens, desde um quadro pintado, uma fórmula lógica, versões em línguas diversas (the sky are blue; Der Himmel ist blau; el cielo es azul), sem necessitar precisão ou ausência de erros nessas expressões de enunciados. Similarmente, a Bíblia emprega vários gêneros literários, incluindo poesia e parábolas, que podem não estar em conformidade com padrões históricos ou científicos rigorosos contemporâneos, mas revelam proposicionalmente verdades sobre Deus e sua vontade. É a posição defendida pro Kevin J. Vanhoozer e por muitos da Escola de Michigan de epistemologia reformada.
9. Inerrância como uma Afirmação Canônica. Peter Enns arguemnta que o conceito de inerrância não é explicitamente declarado na própria Bíblia, mas emergiu como uma afirmação canônica ao longo do tempo. A veracidade da Bíblia reside na sua mensagem geral de salvação e no seu poder de transformar vidas.
10. Inerrância Transformacional. A inerrância seria o poder da Bíblia para transformar vidas, em vez de sua inerrância técnica. A inerrância seria um evento dinâmico e transformador, em vez de uma proposição estática. A veracidade da Bíblia é experimentada através da obra do Espírito Santo na vida dos crentes, capacitando-os a encontrar o poder transformador de Deus. É defendida por John Franke e muitos da nova geração de autores pentecostais.
11. Inerrância Relacional: A inerrância seria um relacionamento hermenêutico entre a Bíblia e seus leitores. A Bíblia seria verdadeira para aqueles que experimentaram o seu poder transformador sem conter erros. Não se trata de uma posição teológica articulada explicitamente, mas uma teologia vivida com um pressuposto de teoria de iluminação (somente os verdadeiros crentes entendem as Escrituras).
12. Inerrância Literalista: Inerrância seria a fusão de veracidade, historicidade, cientificidade e facticidade do texto bíblico, o qual só pode ser interpretado de forma “literal”. Pressupõe uma teoria de composição e inspiração mecânica ou de ditado. É um posicionamento popular, sem maiores articulações teológicas.
13. Inerrância Corporativa: Esta visão sugere que a Bíblia é inerrante não em suas partes individuais, mas como um todo. A mensagem geral de salvação da Bíblia é verdadeira, mesmo que existam passagens individuais que são difíceis de interpretar. É defendidas por adeptos da crítica canônica, crítica narrativa e de vertentes da história de redenção.
14. Inerrância Desconstrucionista: Parte da critica o próprio conceito de inerrância. A Bíblia é um texto complexo, discrepante e contraditório em seus detalhes, mas que não pode ser reduzido a uma simples fórmula de veracidade. Sugerem que os cristãos deveriam abordar a Bíblia com uma atitude mais sutil e de mente aberta.
15. Inerrância limitada ao contexto americano. O “veracista” Mike Bird defende esta visão, reconhecendo a Bíblia como um documento multifacetado que abrange uma variedade de formas e gêneros literários. A inerrância da Bíblia reside na sua capacidade de transmitir a verdade de Deus de diversas maneiras, adaptando-se aos contextos culturais e históricos em que foi escrita. Os evangélicos americanos exigem uma definição estrita de inerrância, a qual não é compartilhada pela igreja global. Assim, a inerrância, em vez da cristologia, tornou-se um teste indevido para a ortodoxia. Embora o conceito de inerrância tenha servido muitos evangélicos americanos, não serve, nem é traduzível em outros contextos culturais.

BIBLIOGRAFIA

Barr, James. The Scope and Authority of the Bible. Explorations in Theology 7. London: SCM Press; Philadelphia: Westminster Press, 1980.

Beale, G. K. The Erosion of Inerrancy in Evangelicalism: Responding to New Challenges to Biblical Authority.Wheaton, IL: Crossway, 2008.

Bloesch, Donald. Holy Scripture: Revelation, Inspiration and Interpretation. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994.

Bird, Michael F. Toda a Escritura é…: Sete perspectivas que todo cristão deveria ter sobre a Bíblia. Thomas Nelson Brasil, 2022.

Bird, Michael F. “A Inerrância é uma Doutrina Fundamentalista? (Michael Bird).” Campus Teológico. 2021.

Crapanzano, Vincent. Serving the Word: Literalism in America from the Pulpit to the Bench. New York: New Press, 2000.

Dockery, David S. Christian Scripture: An Evangelical Perspective on Inspiration, Authority and Interpretation. Nashville, TN: B&H, 1994.

Geisler, Norman L. ed., Inerrancy. Grand Rapids: Zondervan, 1979.

Goldingay, John. Models for Scripture. Grand Rapids: Eerdmans; Carlisle: Paternoster, 1994.

Goldingay, John. “Authority of the Scriptures.” In Dictionary of Biblical Criticism and Interpretation, edited by Stanley E. Porter, 30-32. Routledge, 2007.

Holding, J. P., and Nick Peters. Defining Inerrancy: Affirming a Defensible Faith for a New Generation. Tekton E-Bricks, 22 May 2014.

Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2006.

McKnight, Scot. “Inerrancy or Inerrancies?” Scot’s Newsletter. 1 de junho de 2021. https://scotmcknight.substack.com/p/inerrancy-or-inerrancies

Orr, James. Revelation and Inspiration. Scribner’s, 1910.

Packer, James I. 1958. ‘Fundamentalism’ and the Word of God. London: IVF. New edition, Grand Rapids: Eerdmans, 2001.

Rogers, Jack, and Donald K. McKim. The authority and interpretation of the Bible: An historical approach. Wipf and Stock Publishers, 1999.

Sandeen, Ernest R. The Roots of Fundamentalism: British and American Millenarianism 1800–1930. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

Woodbridge; John D.; Balmer, Randall H. “The Princetonians and Biblical Authority: An Assessment of the Ernest Sandeen Proposal.” D. A. Carson and John D. Woodbridge (eds.). Scripture and Truth. Grand Rapids: Zondervan, 1983.