Tag: Waldenström

A teoria da substituição penal é uma perspectiva soteriológica forense de como a morte de Cristo proporciona a reconciliação da humanidade com Deus. Pela teoria, Deus salvaria por meio de uma substituição judicial: Cristo sofreu, em lugar dos pecadores, a penalidade que a justiça divina exigia.

CONTEÚDO DOUTRINAL

Nessa perspectiva da expiação, os pecados — original e atuais — são ofensas à santidade e à justiça de Deus que requerem satisfação. Essa satisfação teria sido provida pela morte de Cristo (razão pela qual a teoria é às vezes chamada de expiação transacional ou comercial). Cristo foi o único capaz de suportar integralmente a penalidade devida ao pecado humano em sua morte vicária. Toda a culpa e o castigo que os pecadores merecem teriam sido transferidos para Cristo por imputação; sua obediência ativa em vida e seus sofrimentos passivos na morte constituem juntos a base da justificação dos que creem. Assim, o pecado não é mais imputado nem a pena exigida daqueles por quem Ele morreu.

As bases bíblicas geralmente apontadas incluem João 11:50–52; Romanos 5:8–9; Tito 2:14; 1 Pedro 3:18.

DESENVOLVIMENTO HISTÓRICO

A teoria da satisfação de Anselmo da Cantuária (Cur Deus Homo, 1098) constituiu um precursor importante ao insistir na necessidade objetiva de satisfação pela ofensa a Deus, embora seu modelo fosse honorífico-feudal, e não judicial-penal. A linguagem forense foi introduzida pelos reformadores, particularmente por Lutero e Melântcon.

A substituição penal como elaboração sistemática deve-se primariamente a João Calvino, que articulou o modelo nas Institutas da Religião Cristã (II.xvi) e em seus comentários bíblicos, combinando a satisfação anselmiana com a imputação forense de Melântcon. Contudo, a soteriologia do próprio Calvino é reconhecidamente pluralista: ele empregava múltiplas metáforas para a expiação sem reduzir tudo ao modelo penal.

Foi na escolástica reformada posterior — com Theodore Beza, John Owen, os puritanos ingleses e Francisco Turretini — que a substituição penal passou a ser apresentada como o eixo central da soteriologia. A doutrina foi contestada por Hugo Grócio (Defensio fidei catholicae de satisfactione, 1617), que em resposta ao socinianismo propôs a teoria governamental da expiação: Cristo não teria sofrido a penalidade exata dos pecadores, mas uma pena que Deus, como governador moral do universo, aceitou como suficiente. Essa teoria tornou-se influente entre os arminianos.

Não obstante, John Wesley adotou uma versão moderada da substituição penal, rejeitando a imputação estrita e a expiação limitada da ortodoxia reformada, mas mantendo a linguagem substitutiva. Esta versão que se tornou corrente entre arminianos de língua inglesa e no evangelicalismo popular derivado deles.

No século XVII, a doutrina foi desenvolvida dentro do quadro da teologia federal, iniciada por Johannes Cocceius (Summa doctrinae de foedere, 1648) e sistematizada por Turretini. Nesse modelo, Adão foi o representante federal de toda a humanidade numa aliança das obras; seu pecado e suas consequências são legalmente imputados a todos. Cristo seria a contrapartida federal: representante perfeito da humanidade diante do Pai, sem pecado, cuja obediência é imputada aos que creem.

VARIANTES E CONTRAPONTOS

Distinçaõ entre a substituição penal “rígida” (hard penal substitution) e “moderadas” (soft): Proponentes da subsistiuição penal rígida defendem uma equivalência quantitativa exata entre o sofrimento de Cristo e a pena eterna do inferno devida aos pecadores. Já as versões “moderadas” (soft), enxergam um caráter voluntário da oferta de Cristo como suficiente para satisfazer a justiça divina sem exigir uma correspondência matemática exata. Defensores contemporâneos como John Stott (The Cross of Christ) e os autores de Pierced for Our Transgressions (Steve Jeffery, Michael Ovey e Andrew Sach) articulam a doutrina enfatizando que Cristo “suportou o que o pecado merecia” como oferta voluntária e substitutiva, mas sem reduzir a cruz a uma transação comercial estritamente quantificável, preservando uma liberalidade divina no ato salvífico.

Teoria do prêmio (premial theory): No final do século XIX, o teólogo sueco Per Peter Waldenström (1838–1917) concluiu que Cristo morreu não para mudar a atitude de Deus para com os pecadores, mas para transformar o coração dos pecadores. Nessa teoria, o que é transferido é o prêmio (a vitória) do lado vencedor num caso forense e não a penalidade. É uma teoria popular entre denominações de matriz escandinava avivada.

Soteriologia moraviana: Nikolaus von Zinzendorf (1700–1760) desenvolveu uma soteriologia sacrificial centrada na metáfora de Cristo como o Cordeiro imolado, cujo sangue e feridas resgatam o mundo, proporcionam a união mística com Deus e constituem exemplo para a humanidade. Influenciado por Johann Conrad Dippel, rejeitava a ideia de que o Deus de amor se satisfaria com a morte de um substituto penal.

Teoria do bode expiatório: René Girard e James Alison propõem uma substituição vicária, mas não penal. A humanidade, incapaz de imitar Cristo, o perseguiu e sacrificou como vítima do mecanismo mimético de violência. Sua morte — e a ressurreição — expõe e desfaz esse mecanismo, abrindo possibilidade de restauração.

CRÍTICAS

A substituição penal tem recebido diversas críticas teológicas.

• Teológico-trinitária: o modelo pode sugerir uma tensão interna à Trindade, como se o Pai exigisse e o Filho pagasse — o que foi criticado como uma forma de “triteísmo soteriológico.”
• Moral: a punição de um inocente para satisfazer as faltas de culpados constituiria uma injustiça. Rita Nakashima Brock comparou o modelo a uma forma de abuso parental divino.
• Bíblico-histórica: o argumento de que a morte de Cristo corresponderia à penalidade eterna do inferno — eternidade de sofrimento — não encontra correspondência na narrativa evangélica; esse problema já havia sido apontado por Socino no século XVI. Além disso, a função do sacrifício na religião israelita antiga nunca teve caráter forense-penal no sentido que a teoria pressupõe.
• Empírica: Hydinger e colaboradores (2017) identificaram uma correlação entre a adesão a essa doutrina e determinados sofrimentos psicológicos — embora o estudo seja correlacional e não estabeleça causalidade.
• Pneumatológica: críticos observam que o modelo não integra adequadamente o papel do Espírito Santo na expiação nem articula a relação entre a obra expiatória e as transformações proporcionadas pela graça.
• Elevação da teoria ao evangelho: A Cambridge Declaration (1996), elaborada pela Alliance of Confessing Evangelicals, um grupo de pastores do que seria depois identificado como novo calvinistas e de alguns luteranos,identificou a substituição penal com o próprio evangelho. Afirmaram na Segunda Tese (Solus Christus):

Reafirmamos que nossa salvação é realizada somente pela obra mediadora do Cristo histórico. Sua vida sem pecado e expiação substitutiva por si só são suficientes para nossa justificação e reconciliação com o Pai.

Negamos que o evangelho seja pregado se a obra substitutiva de Cristo não for declarada e a fé em Cristo e em sua obra não for solicitada.

Diante desse ataque à fé cristã tradicional, reacendeu-se a discussão sobre a doutrina da expiação. Teólogos evangélicos e de diversas vertentes denominacionais responderam com novas articulações das doutrinas históricas do cristianismo sobre a expiação tanto em termos de soteriologia forense quanto de soteriologia transformativa.

BIBLIOGRAFIA

Belousek, Darrin W. Snyder. Atonement, justice, and peace: The message of the cross and the mission of the church. Grand Rapids: Eerdmans, 2011.

Brock, Rita Nakashima; Parker, Rebecca Ann Parker. Saving paradise: How Christianity traded love of this world for crucifixion and empire. Beacon Press, 2008.

Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. II.xvi. [1559]

Jeffery, Steve; Ovey, Michael; Sach, Andrew. Pierced for Our Transgressions: Rediscovering the Glory of Penal Substitution. Wheaton: Crossway, 2007.

Morris, Leon. The Apostolic Preaching of the Cross. Grand Rapids: Eerdmans, 1955.

Hydinger, Kristen, et al. “Penal substitutionary atonement and concern for suffering: An empirical study.” Journal of Psychology and Theology 45.1 (2017): 33-45.

McGrath, Alister E. Iustitia Dei: a history of the Christian doctrine of justification. Cambridge University Press, 2005.

Stott, John R.W. The Cross of Christ. Downers Grove, Ill. : InterVarsity Press, 1986.

Stump, Eleonore. Atonement, Oxford University Press, 2019.

Weaver, J. Denny. The Nonviolent Atonement. Grand Rapids: Eerdmans, 2001.